【簡要案情】
張某于2014年8月入職某餐飲公司,從事后廚工作,雙方訂立了為期3年的勞動合同。同時,雙方訂立了一份《社保補償協(xié)議》,其中約定,因本人原因,張某不要求公司為其繳納社會保險費,公司將每月社保費用折現(xiàn)為500元支付給張某,張某自行承擔(dān)放棄繳納社會保險費的相關(guān)法律后果等。
工作至2016年7月,張某以公司未依法為其繳納社會保險費為由,提出解除勞動合同,并要求支付經(jīng)濟補償金及繳納工作期間的社會保險費。公司認為,張某本人自愿放棄繳納社會保險費,現(xiàn)在卻反過來要單位為其繳納社會保險,且還要經(jīng)濟補償金,其行為違背了誠信原則,故不同意支付經(jīng)濟補償金。因發(fā)生爭議,張某遂向某區(qū)仲裁委提出仲裁申請。仲裁委審理后認為,張某與餐飲公司所訂立的《社保補償協(xié)議》違反法律的強制性規(guī)定,應(yīng)屬無效。后經(jīng)過仲裁委調(diào)解,雙方達成了和解協(xié)議,張某將每月所得500元社保補償返還給餐飲公司,餐飲公司依法為張某補繳社會保險費,并向張某支付部分經(jīng)濟補償金。
【律師說法】
廣東興源律師事務(wù)所律師黃志強認為:
按照《社會保險法》的相關(guān)規(guī)定,用人單位與勞動者均負有依法繳納社會保險費的義務(wù)。本案中,公司與張某簽訂了《社保補償協(xié)議》,張某每月獲得了更多的工資,公司也可以少承擔(dān)一些社保費用,似乎兩者都有利,但卻存在張某在生病、生育、年老等情況下,無法獲得相應(yīng)社會保障的巨大風(fēng)險,從而最終損害個人、用人單位乃至社會利益。本案中,雖然張某有違“誠信”原則,但由于《社保補償協(xié)議》本身不具有法律效力,且用人單位有代扣代繳社會保險費的法定義務(wù),未依法繳納社會保險費的事實成立,故在張某以此為由提出解除勞動合同時,公司仍需支付經(jīng)濟補償金。